Das Tool is ja ansich ganz nett (von der Zwangsinstalation auf dem N97 mal ganz abgesehen :-/ ) Aber nichtmal in dem whitepaper/usermanual/ FAQ auf derWebsite steht was genaues zu den einzelnen Funktionen. Teilweise reines Marketingblabla da drin. Kann mir einer sagen, was sich hinter dem “VPN” verbirgt? Wird da IPSec unterstützung oder nur PPTP? Wie schauts bei pop3/imap aus, was verbirgt sich da hinter “Encryption/Securing”. Im User Manual steht, das die WLAN encryption mit WEP sozusagen “best practis” ist Zitat: “The following settings are best: Encryption: WEP Open” Dankeschön, da brauch ich auch keine Verschlüsselung. Aber vieleicht kann ja ein Nutzer in der neuen Version mal nachschaun, ob wenigstens WPA oder gar WPA2 unterstützt wird? WEP ist quasi ungesichert. So oft wie das in den Medien war, sollte das eigentlich inzwischen jeder wissen. muss ja nicht gleich sowas passieren:
http://www.heise.de/newsticker/Ungesichertes-WLAN-fuehrt-zu-Polizei-Besuch–/meldung/142658 (ich weiß, das just dieses WLAN komplett offen war).

Ich mag ja so tolle aussagen wie “wir verschlüsseln ihre Daten ganz sicher”/ “Wir bieten ihnen die Unterstützung sicherer/verschlüsselter Verbindungen” ohne ein Hinweis auf die genaue Methode. Dann können Sie die Hinweise auch gleich stecken lassen.

Ansich find ich die Idee echt super, hat nach meinem Kentnissstand aber leider ein paar gravierende Konzeptschwächen oder aber sie vergessen ein par nette/wichtige technische Details zu veröffentlichen.

Ich habe die Premiumversion getestet, kann mich leider nicht mehr daran erinnnern, wo ich die 2Tagestestversion runtergeladen habe…, eine Verschlüsselung ist definitiv derzeit leider nur per web möglich. Enttäuschend! Nach Ablauf der doch recht kurzen 2 Testtagen habe ich aus diesem Grunde auf den Kauf der Vollversion verzichtet.

bringt denn eine 128bit web verschlüsselung gar keinen schutz? ich denke doch mal das nicht jeder dahergelaufen typ auf der straße weiß, wie er es zu umgehen hat, oder?

Naja… In Anbetracht des Heise-Artikels, wäre aber eine eingerichtete Verschlüsselung bzw. ein sogar offenes WLAN mit MAc-Adressenfilterung vollkommen ausreichend.
Klar kann dann eventuell jemand ins Netz und Mist damit machen, wie im beschriebenen Artikel. Aber da das Aushebeln eines Sicherheitsmechanismus eine Straftat darstellt, kann mir keiner Vorwürfe machen, denn ich habe einen aktivierten Sicherheitsmechanismus. Wie sicher dieser ist ist dabei rechtlich irrelevant. Hauptsache es muss einer umgangen werden. Das kommt einer offenen Haustür gelich. LAsse ich die Tür offen stehen, trage ich mit Schuld an allem, was ungebetene Besucher in meiner Wohnung treiben. Ist die Haustür zu und abgeschlossen, ist egal wie dick die Tür ist oder wie leicht das schloss zu knacken. Denn der Zugang geht nur über “Einbruch”. Ist also eine Straftat nötig um den Zugang zu erhalten, so trage ich keine Mitschuld.

Der andere Punkt ist, wie sicher sind meine Daten, wenn ich den Zugriff leicht mache. Ebenso wie in meinem Beispiel: Wie sicher sind meine Besitztümer hinter einer Sperrholztür? Für mir entstandene Schäden rein durch den Zugang (Daten von meinem Rechner ausspioniert, Einrichtung geklaut) wird keiner aufkommen, da ich meiner Sorgfaltspflicht nicht im ausreichenden Maße nachgekommen bin. Aber Schaden den Eindringlinge an dritten ausüben (wie hier die Drohung, oder im Bezug auf Wohnung: Einbrecher nutzt meinen Wohnraum um aus dem Fenster auf jemanden zu schießen) habe ich nicht zu verantworten. Insofern hat die Behörde auch den Schaden, den die an meinem Sachgut ausüben (im Heise Artikel die eingetretene Tür) zu übernehmen.

Insofern: rechtlich auch bei der unsicheren WEP-Variante keine Bedenken. Meine eigene Datensicherheit ist aber mir aber genauso wichtig, deswegen halte ich nicht viel von WEP.

“Auch wenn eine fremde Wohnungstür offen steht, darf ich da nicht unerlaubt einfach reingehen / eindringen (§ 123 f. StGB).”

Jepp, aber wenn dann was passiert trägt der Anwohner der die Tür offen gelassen hat eventuell dennoch eine Mitschuld.